Bronkeuze

We werken met een hiërarchie van bronnen, in deze volgorde:

1. Systematic reviews en meta-analyses — Cochrane, NICE, Cass Review en grote internationale reviews zijn het uitgangspunt voor algemene uitspraken.
2. Nationale en internationale richtlijnen — WHO, ICD, DSM, en richtlijnen van zorgautoriteiten in landen waar het onderwerp recent is herzien (Verenigd Koninkrijk, Finland, Zweden).
3. Peer-reviewed primair onderzoek — bij voorkeur prospectieve cohort- en register-studies; cross-sectionele studies worden duidelijk als zodanig beschreven.
4. Klassieke boekpublicaties — voor historische en theoretische onderwerpen (Hirschfeld, Benjamin, Stoller, Money).
5. Officiële statistieken — CBS, Amsterdam UMC genderpoli-cijfers, internationale registers.

Persoonlijke blogs, social-media-bronnen en advocacy-publicaties gebruiken we niet als primaire bron. We verwijzen er soms wel naar als illustratie van een maatschappelijke positie, expliciet aangemerkt.

Citeerstijl

Onderaan elke pagina staat een genummerde bronnenlijst in Vancouver-stijl. In de lopende tekst verwijzen we met cijfers tussen rechte haken. Externe links openen in een nieuw tabblad en vermelden de PubMed-, DOI- of URL-bron.

Reviewproces

Een nieuwe pagina doorloopt drie stappen:

1. Schrijven — een redactielid stelt een concept op met genummerde bronnen.
2. Vakinhoudelijke review — een tweede redactielid of externe lezer met domeinkennis controleert claims tegen de bronnen.
3. Eindredactie — taal, opbouw, leesbaarheid, interne links en SEO-velden.

Bij publicatie verschijnt onderaan een herzieningsdatum. Pagina's worden minstens jaarlijks bekeken; voor onderwerpen met snelle ontwikkelingen (jeugdzorg, internationale richtlijnen) vaker.

Omgaan met onzekerheid

Een groot deel van het onderzoek op dit terrein heeft methodologische beperkingen: kleine steekproeven, korte follow-up, loss to follow-up, of gebrek aan controlegroepen. We doen drie dingen om daarmee om te gaan:

• We beschrijven het studie-ontwerp (cohort, retrospectief, cross-sectioneel) bij iedere bron.
• We onderscheiden tussen wat één studie laat zien en wat over meerdere studies repliceert.
• We benoemen expliciet waar internationale reviews (zoals Cass) tot terughoudendere conclusies komen dan oudere richtlijnen.

Taalgebruik

We hanteren onder andere de volgende afspraken:

• "Transgender" en "transseksueel" worden onderscheiden zoals de literatuur dat doet; zie de vergelijking.
• Conclusies krijgen altijd een attributie: "De studie concludeert..." in plaats van "Het is duidelijk dat...".
• We gebruiken geen retorische vragen, uitroeptekens of emotioneel geladen termen.
• Vaktermen worden bij eerste vermelding kort uitgelegd of gelinkt aan de begrippenlijst.

Onafhankelijkheid

Zie ook Over ons voor financiering en belangenconflict. Kort: we accepteren geen advertenties, sponsoring of betaalde content. Donaties geven geen invloed op redactionele keuzes.

Correcties

Wezenlijke correcties worden onderaan een pagina toegevoegd als correctienota met datum. Kleine taal- of opmaakcorrecties zonder inhoudelijke verandering worden stil aangepast.